Saint du jour : Sainte
Natacha, Saint Césaire d’Arles
Contrepèteries Toute l’Afrique
est dans l’attente
Soldats,
brûlez vite ces camps
Cette
presse est spécialiste du foot
Rubriques
élections
Dicton
français : Ecoute les conseils
de tous et prends celui qui te convient.
Dicton Juif : Tel
s’irrite facilement, qui se calme tranquillement.
Dicton Africain : Il
n’est pas de bons rois, il n’est que de bons conseillers.
Proverbe Chinois : Si perçante soit la vue, on ne se voit jamais le dos.
Dicton du jour
Michel H-A Patin
VNF et le Canal
du Midi : La grande arnaques aux 200 millions !
Depuis maintenant 2 ans, les Voies Navigables de France bien
relayées par l’ensemble des journaux qu’ils soient régionaux ou nationaux, ont
annoncé un chiffre de 200 millions d’euros pour refaire les plantations et
berges du Canal du Midi. Ce chiffre a même été porté à 220 millions en Juin
2013 lors d’une signature de convention ayant lieu à Bram dans l’Aude.
Ce chiffre a été repris dans le rapport de Monsieur le
Sénateur Alain CHATILLON, Maire de REVEL, et vous pouvez trouver ci-après la
page de l’estimation effectuée par les VNF et jointe au rapport. Vous pourrez
ainsi vérifier les aberrations et énormités contenues dans cette page qui a
servi de référence jusqu’à ce jour sans susciter le moindre commentaire de la part des journalistes à qui une présentation a été faite.
Vous pourrez voir que
cette estimation des VNF n’a pas été vérifiée, ni par les VNF, ni par les
services de Monsieur le Sénateur puisque de nombreuses erreurs subsistent sur
ce tableau, ce n’est franchement pas sérieux.
-
Dans l’estimation
abattage alignements par exemple la multiplication 125.000 X 430 est égale à
49.450.000,00 euros au lieu de 53.750.000,00 euros, sans doute une erreur de l’informatique.
-
Autre exemple le
Total Prévention : 2.100.000 + 2.500.000 = 4.200.000 euros
RAPPEL :
Tous ceux qui connaissent un peu le Canal du Midi savent qu’il mesure 240 kilomètres de Sète à Toulouse. Les
VNF reconnaissent dans leur propre site que 63% de sa longueur est plantée en platanes, soient 152 kilomètres
environ.
De plus nous avons
tous pu lire dans tous les journaux qu’il y avait 42.000 platanes le long du Canal et pour tout le monde, il en coûte
200 millions pour remplacer 42.000 arbres.
Alors essayons de
comprendre l’estimation à partir de ces simples chiffres vérifiables. Comme il
existe 2 berges, nous devrions trouver des chiffres de 480 kilomètres pour la totalité ce qui serait étonnant car il
existe des endroits sans plantations, et 302
kilomètres pour les abattages de platanes.
Nous voyons 430
kilomètres alors qu’officiellement, nous devrions avoir 302 kilomètres soit 128
kilomètres en trop.
Si nous prenons les
chiffres du rapport d’estimation, 143 arbres au kilomètre, pour 430 kilomètres
cela représente non pas 42.000 platanes mais 61.490, 20.000 platanes en trop.
On comprend mieux
alors cette fourche et non plus fourchette du coût moyen unitaire compris entre
700 et 1500 euros, elle permet de toujours pouvoir prouver sa bonne foi car
pour 42.000 platanes vous obtenez un coût moyen d’abattage par arbre de 1280
euros et pour 61.490 arbres un coût moyen de 874 euros. Il est d’ailleurs remarquable
de constater que si vous prenez le coût TTC de base au Km de 125.000 euros et
que vous divisez par 143 arbres au kilomètre, vous obtenez ce même chiffre de
874 euros, prix moyen pour 61.490 platanes à abattre.
Pourquoi un tel
écart dans le coût moyen d’abattage, plus du simple au double, alors qu’il s’agit
d’une seule et même essence d’arbre et qu’il s’agit d’alignement. Certains
arbres seront sans doute plus difficiles à atteindre mais ne justifient pas un
tel écart.
Si l’on s’en tient
stricto sensu au nombre de 42.000 platanes à abattre et en utilisant le prix
moyen de 874 euros, on n’obtient plus du tout les mêmes chiffres, 36.708.000
euros au lieu de 53.750.000 euros, un écart de 32%.
Je vous en passe et
des meilleurs mais il est encore plus aberrant de voir ajouter dans le rapport
CHATILLON, un élément explicatif sur le nombre d’arbres à abattre en précisant « 430
km de plantations d’alignements à abattre (toutes espèces confondues, soit
44.000 arbres dont 42.000 platanes ce qui implique le chiffre de 36.708.000 euros.
Là encore beaucoup
de questions peuvent se poser puisque si vous faites l’addition : 430 kms
alignements, 195 kms bandes boisées et 6 kms bandes arborées, vous trouves 631 kilomètres à abattre, nous sommes
loin des 480 kilomètres de berges du
Canal du Midi, là encore 32% en trop. Encore ces maudits 32%.
Et il ne s’agit pas
d’une erreur puisque le chiffre de 630 kilomètres est repris dans le poste « replantations ».
Mais le comble, c’est
que malgré ces abattages sur 630 kilomètres au lieu de 480, on arrive encore à
trouver au poste « protection du réseau racinaire en zone non contaminée »
60 kilomètres supplémentaires. Le Canal
du Midi ferait donc, non pas 240 kilomètres mais 345 kilomètres si l’on en
croit les chiffres de l’estimation.
Poste replantations :
Cela va encore se
compliquer pour comprendre les chiffres annoncés par les VNF. Reprenons, les
VNF annoncent 42.000 arbres (platanes) à abattre, en faisant le calcul avec les
chiffres annoncés ce ne sont plus 42.000 arbres qu’on peut trouver mais 61.490.
Alors maintenant
prenons les chiffres du poste replantations. 630 kms à 143 arbres au km, cela
représente 90.090 arbres à
replanter. Nous sommes bien loin des 42.000 arbres qu’on ne cesse de nous dire
comme une litanie. Et aucune erreur possible puisque si vous prenez ce chiffre
de 90.090 arbres à 500 euros l’arbre comme indiqué, vous arrivez peu ou prou au
montant figurant sur le rapport.
Alors ? 42.000 ?
61.490 ? 90.090 ? Cela ne représente pas du tout le même total et le
poste replantations, lui, varie du
simple à plus du double puisqu’il est estimé à 44.100.000 euros alors que pour
42.000 arbres, cela ne représente plus que 21.000.000 euros.
A moins qu’on ne
replante une double rangée sur chaque berge ce qui n’es pas explicité sur le
rapport et ce qu’on ne peut aucunement voir sur les quelques endroits replantés
avec une seule rangée sur chaque berge.
Poste Défenses de berge :
Nous ne chercherons
même pas à savoir comment cette estimation a été faite, quelles en sont les
chiffres de base utilisés puisque les Voies Navigables de France ont fait des
essais de tunage végétalisé qui se sont soldés par des fiascos, à Carcassonne
puis à Capestang. De plus le chiffre de 175 euros le mètre linéaire utilisé ne
correspond pas aux chiffres utilisés lors du test effectué à Capestang. Alors
comment a été effectuée cette estimation ? MYSTÈRE !
En attendant, à la vue des chiffres du tableau du
rapport CHATILLON, les chiffres de VNF semblent surestimées entre 30 et 50%
au-dessus de la vérité. CHERCHEZ L’ERREUR ET LA VÉRITÉ !